2008
10.16

Money as Debt

*Shocked* I got after watching the documentary entitled Money as Debt (available in several languages). If only half of the story is true, this could explain what’s currently happening in the global economy system, with a crack which surpasses the one on 1929.

Something that called my attention: Switzerland is in the middle of all this mess, quietly and passing unnoticed…

The documentary is freely available on the internet. Here you are:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279

Share
  1. HOLA OS HE PUBLICADO, UN LIBRO QUE ES GRATIS,
    PARA QUE LA GENTE, CONOZCA, COMO FUNCIONA, EL SISTEMA,

    O MEJOR, DICHO, COMO NO FUNCIONA.
    SIMPLEMENTE, TRATA DE LOS METODOS DE AMORTIZACION.
    QUE SON MAS, IMPORTANTES, QUE ESTO.

    AUNQEU, LO DEL COEFICIENTE, DA PENA.

    EN FIN, OS DEJO LA WEB, DONDE PODEIS, DESCARGARLO.

    Y EN EL , DEJO, FORMULAS, PARA CREAR DINERO MATEMATICO, POR SISTEMAS COMPENSADOS, QUE NO NECESITAN COEFICIENTE.

    ESPERO OS GUSTE, ES DE MODO SIMPLE, COMO YO DESEARIA QUE EVOLUCIONE EL SISTEMA.

    EL NIVEL, MATEMATICO Y DE ECONOIMA, ES MEDIO.

    http://WWW.DONDENACEELDINERO.WORDPRESS.COM

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Buenas, voy a hablar de Money as Debt y Zeitgeist
    No hay razón en:
    1#) El coeficiente de reserva por ejemplo de un 10% permite a un banco emitir créditos por el 90% de los depósitos y NUNCA por el 900%.Ejemplo: si existe un depósito de 100 el banco guarda 10$ y su capacidad crediticia es de 90$. (“Money as Debt”)
    2#) El dinero no fue, es o será deuda. Una deuda es una obligación y el dinero puede servir para cancelar esa obligación pero de ninguna manera es lo mismo.
    La creación de dinero puede (no todo) tener su origen en un crédito emitido por un banco, pero el dinero no representa deuda. ¿Puede tener su origen en una? si, ¿Representa a dicha deuda? no.
    3#) El banco central (Estatal) manda imprimir a la Casa de la Moneda tanto dinero de circulación legal como crea conveniente basado en los asientos bancarios y los vuelca al tesoro del estado para pagar sueldos públicos, y otros gastos del estado. De esa manera los intereses existen en la sociedad y pueden cancelarse las deudas. El dinero se quita de circulación solo cuando esas deudas son canceladas (el dinero bancario) de otra manera se crearía inflación al demandar mas dinero circulante (Zimbabwe). El único banco que puede mandar a imprimir dinero es el Banco Central y es estatal. El estado no pide prestado a su banco central. Los estados se endeudan porque gastan mas de lo que tienen (Eso es otra historia y no tiene que ver con el sistema monetario).
    4#) El dinero no se crea de la nada. Gran parte del dinero bancario es creado en créditos cuando se efectúa y ese dinero es destruido cuando se cancela la deuda, activo contra pasivo es cero. El beneficio del banco es solo el interés. Además existe más dinero bancario que en circulación (billetes, monedas, etc.) por la razón que las deudas contraídas son a largo plazo. No existiría dinero circulante para pagar intereses si el banco exigiera el pago a las dos horas o al otro día (unos de los principio de usura por interés), pero esto no es así y hay leyes contra esta práctica ilegal.

    Hay razón en:

    1#) La crítica moral del interés en la antigüedad.
    2#) De la iliquidez de la banca al corto plazo cuando la proporción de crédito a largo plazo la sobrepasa.
    3#) La necesidad de una reforma monetaria y electoral. (Aunque no en esos términos) (“Money as Debt”)
    4#) Del intervencionismo en Latinoamérica y la corrupción (Política exterior) (“Zeitgeist”)
    Lo que no dice:
    1#) La FED en USA no representa a un Banco Central bien constituido.
    2#) Es un “documental” orientado a USA.
    3#) Que la banca privada en economías emergentes tiene un poder basado en las leyes avaladas por gobiernos corruptos.
    4#) Que la deuda puede superar al activo (en equilibrio al momento del asiento contable) que la respalda por refinanciaciones de esa deuda o perdida de valor del activo en cuestión.
    5#) Que el sistema en conjunto no cae (por ahora) porque la masa total de morosidad mas intereses no supera a los activos que la respaldan.

    Saludos

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Bueno, yo si tengo familia que trabaja ha trabajado en banca. Hasta donde alcanzan a saber, es cierto en gran parte.

    La parte inicial (la de los GoldSmith -o como se escriba) si que es cierta, y tiene lógica.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Este vídeo asusta. Si lo que dice es cierto (cosa que tomo con escepticismo porque no tengo ni idea del tema y me podrían colar cualquier mentira sobre economía) estaría plenamente justificado llamar a un banco Organización Terrorista.

    ¡Ánimo!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0